Кто-то организовал всенародный диспут, в который включились и иностранные страны. Только ленивый ничего не пишет. Во главе диспута стоят почтенные академики общественных наук РАН, которые вооружены документами. Выступления всех весьма убедительны. Однако научная оценка все еще не поставлена – требуется продолжать изучение документов – говорят академики.

Итак. Прошедшего времени им не хватило. Просят добавочное. Почему до сих пор не дана ПОЛИТИЧЕСКАЯ оценка роли Сталина. По многим вождям разных стран ученые успевают это сделать еще и при жизни таких деятелей. Примеров много.

Все годы после развала СССР г-н Зюганов грамотно дает ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ оценки нашей действительности, основанных на фактах и документах. Однако политический деятель ПОЛИТИЧЕСКОЙ оценки им не дает. Не дает и политических решений и политических требований к власти. Похоже, в этом есть постоянная причина, как и у академиков РАН и у остальных политиков и политологов, журналистов и депутатов всех уровней.

Вернемся к И.Сталину. Взяв мирно власть, В.Ленин был уверен, что К.Маркс разработал теорию построения посткапиталистического общества. Однако никакой теории не было. Поэтому В.Ленин занимался «тушением пожаров», то есть текучкой. Когда дело дошло до строительства государства, перед И.Сталиным встала задача разработать Государственную идеологию новой страны. Было три варианта – разработать новую, взять на вооружение капиталистическую или религиозную. Новую разрабатывать было некогда, капиталистическую, основанную на деньгах, И.Сталин забраковал. Осталась религиозная, которая гласила: «для сохранения и упрочнения власти прибегнуть к карательным способам борьбы с инакомыслием». И.Сталин взял ее за основу и добавил два пункта – для независимости страны провести ее индустриализацию и покончить с диким капитализмом. Не имея теории построения нового типа государства, И.Сталин выбрал из того, что было проверено жизнью.

Н.Хрущев, по сути, из государственной идеологии СССР изъял расправу с инакомыслием, и государственная идеология страны осталась без способа достижения цели – стабильности власти. Это и привело к распаду страны. Страна покатилась под откос.

Бывший товарищ Б.Ельцин оказался точно в таком же положении, как и И.Сталин – теории все еще ученые не разработали, а выбор сузился, так как общественное мнение было против силового пресечения инакомыслия. Остался один вариант – принять за основу Государственную идеологию капиталистического государства, которая гласит: «для сохранения и упрочнения власти предоставить наиболее активной части населения возможность личного обогащения». Но эта идеология не обещала быстрого результата, а надо было торопиться. Команда Б.Ельцина внесла небольшие дополнения – «…предоставить наиболее активной части населения возможность личного обогащения ЛЮБЫМИ способами вплоть до криминальных», а также добавила – ввести в стране условия для дикого капитализма и взять в союзники религии и криминал.

СССР просуществовал семь десятков лет, России два десятилетия. И там и здесь власть стабильна.

Теперь вернемся к ученым общественных наук и к политическим деятелям. И те и другие шесть лет назад получили готовую теорию построения нового типа государства. Молчат.

В этом причина ограничения экономическим анализом и режима имени И.Сталина и режима имени Б.Ельцина. Личные интересы выше общественных. Бытие определяет сознательность.
Подробности и научное обоснование – ссылка по запросу.