Нельзя не порадоваться за ливийцев, которых Мировое сообщество окружило неослабной гуманитарной заботой. И за что этим бедуинам такое гуманитарной счастье? Дабы ни одна диктаторская бомба не упала на голову мирного ливийца, коалиция Сил Добра круглосуточно и в хвост и в гриву бомбит страну высокоточно гуманными бомбами и ракетами. Державы Запада так торопятся помочь внезапно возлюбленным ливийцам, что лауреат Нобелевской премии мира президент США Обама в спешке позабыл испросить у конгресса санкцию на войну в Ливии. Британские министры публично рассуждают, что ещё недавно нежно любимого англичанами Каддафи хорошо бы как-нибудь убить без суда и следствия.

Наибольший энтузиазм помочь несчастной Ливии проявляют французы. Можно было бы ещё долго глумиться над явленным Западом лицемерием и цинизмом в ливийских делах. Однако полезнее осознать, что цинизм это верный симптом морально-политической слабости позиции. Учиненная в Ливии, очевидно, колониальная война явилась результатом локального столкновения интересов Западных держав. Действительно важны не Ливия и судьба Каддафи, а отношения ведущих членов Западного Клуба, проявившиеся в этом внезапном международном конфликте.

Первопричина ливийского кризиса – неудавшаяся англичанам революция. Паче чаяния режим Каддафи устоял. Какая за бравым Муаммаром перед англичанами вина? Да скорее всего что никакой. Пришло время ротации кадров, пора старичку полковнику в английский крематорий. Однако отставка из Лондона несколько запоздала, за 40 лет Каддафи крепко окопался и укоренился в Ливии. Дворцовый переворот Метрополии не удался, а попутная декоративная «народная» «революция» не была рассчитана на серьёзной противостояние действующей власти. А чего ж Каддафи так засиделся, почему прежде не сменили? Уж больно старательно служил Лондону, стервец, ничем не брезговал.

По каким-то пока не ясным причинам Лондон решил не отступать от задуманного и ждать (приготовлять) другого удобного случая, а продолжать валить режим Каддафи любыми средствами. Акцент перенесли на фиктивную «народную» революцию, под её прикрытием начали тайную интервенцию силами наёмников и спецназовцев. Этих ресурсов оказалось в наличии недостаточно, Каддафи упорно оборонялся и стал постепенно одолевать мятеж. Тогда решили прибегнуть к открытой интервенции. Соответственно Лондону пришлось договариваться по Ливии с Вашингтоном и ведущими партнерами по Евросоюзу.
В авангарде интервенции пошли, точнее сказать, побежали французы. Надо думать, англичане много чего пообещали этим известным скрупулёзной расчетливостью скрягам. Наверное, посулили поддержать Средиземноморский союз под эгидой Парижа и ещё какие-нибудь бонусы, например, в РФ. Вообще говоря, энтузиазм французов в ливийской войне следует рассматривать в контексте с недавних пор формирующейся оси Лондон-Париж. Напомню, что в прошлом году между Францией и Великобританией подписано соглашение о совместном создании ядерных сил Евросоюза.

К ливийскому пирогу пытается присоседится и Берлин. К всеобщему удивлению даже немецкие «зелёные» поддержали войну в Ливии. То есть Германия к участию в торге и дележу колоний готова. Но, похоже, немцев в долю не берут, Лондон и Париж пока не могут толком разобраться с Вашингтоном.
Дабы показать свою решимость, Британия мобилизовала на ливийскую войну даже нейтральных шведов. Швеция два века ни с кем не воевала, а по приказу из Лондона пришлось отправляться в поход.
Однако воевать Каддафи в одиночестве или только при содействии ближайших сателлитов для Британии политически не слишком удобно, англичане предпочитают вернуться в тень. Поэтому Лондон пошёл на соглашение с Парижем и Вашингтоном по Ливии.
Последние годы США демонстративно улучшали официальные отношения с Триполи. Однако, понятно, своего старого врага Каддафи не любили и давали понять, что не доверяют его режиму. Так что у американцев не было причин грустить, когда англичане решили замочить этого своего впавшего в немилость ставленника. Но и бескорыстно таскать каштаны из огня для англо-французов у Дядюшки Сэма тоже оснований не имелось. Судя по последовательности событий, американцы решили рискнуть ввязаться в свержение Каддафи и по ходу дела запросить с Евросоюза цену за свою поддержку.

И как можно видеть, пока окончательные предложения Лондона Вашингтон не устроили. Было объявлено, что американцы выходят из ливийской игры.

Теперь понятно, почему Обама манкировал конгрессом, который по закону должен был дать президенту санкцию на войну. Поступок, не украсивший репутацию Нобелевского лауреата премии мира. Но тем самым Обама оставлял США полную свободу рук. До поры не брать никаких юридически значимых обязательств, сохраняя возможность, сославшись на недовольство Конгресса, в любой момент выйти из войны в Ливии.
Дипломатический шантаж американцам удался.

04 апреля 2011 г. «Руководство НАТО обратилось к США с просьбой продлить участие американской стороны в авианалетах на Ливию. Как сообщили представители Вашингтона, Пентагон ответил согласием. Они отметили, что участие в операции продлено еще на 48 часов, передает Associated Press»

Просьбу англичан и французов к американцам продолжить воевать в Ливии европейцы формально объясняют нехваткой каких-то всепогодных самолётов у Евросоюза. Это чепуха, конечно. Всё у них есть в необходимом количестве и качестве. Однако вести войну в Ливии силами одного Евросоюза при несоучастии США для Лондона и Парижа крайне опасно политически. При таком раскладе, как известно по историческому опыту, колониальная война имеет шансы затянуться на годы и десятилетия. Поэтому для европейцев весьма желательно полюбовно договориться с американцами.

Так всё-таки чем же Международному сообществу так интересна ливийские пустыни, кроме гипотетических геополитических комбинаций и тому подобных стратегических абстракций? Почему все так взволнованы?! Заметим, одновременно с ливийской в Африке идёт другая колониальная война, только более кровавая и долгая. Сходство обеих колониальных войн поразительное, но тем интереснее имеющиеся различия.
Возьмём в качестве наглядного примера многострадальный Кот-д’Ивуар, бывший Берег Слоновой Кости. Мировое сообщество вяло прогоняет проигравшего в конце 2010 года выборы туземного президента Гбагбо. Отметим, выборы прошли под присмотром Европейского союза, французской армии и приданных им миротворцев ООН. Намедни в стране опять случилось обострение демократического процесса.
В новостях сообщают, что решающий удар по силам упорствующего Гбагбо нанесли вертолёты ООН. Там действительно ооновским миротворцам придана парочка военных вертолётов, кстати заметить, украинских МИ-24. Однако решающую роль в разгроме отрядов Гбагбо сыграли французские военно-воздушные силы и армия. На деле Кот-д’Ивуар как был, так и остался французской колонией. Метрополия наводит должный порядок в своих африканских владениях.

Вы будете удивлены, несмотря на 10-летнюю междоусобную племенную войну (не решусь назвать её гражданской) по меркам тропической Африки Кот-д’Ивуар экономически процветающая страна, идущая по пути прогресса. Не удивлюсь, ежели туземные власти на радость Метрополии практикуют инновации и модернизации. В мире Кот-д’Ивуар знаменит как могучий экспортер какао (40% мирового производства). Нефти пока добывают маловато, хотя при нынешних ценах доходы от экспорта нефти догоняют доходы от какао.
Так что же мы видим на примере Кот-д’Ивуара. Метрополия с согласия других членов Западного клуба под формальной эгидой ООН военной силой наводит должный порядок в своей африканкой колонии. Меняет неугодный режим на угодный. Точно такой же сценарий как и в Ливии. С той разницей, что перманентная межплеменная резня в Кот-д’Ивуаре не особенно возбуждает мировое общественное мнение. Также отметим, что попытка переворота и мятеж в Ливии явно были инспирированы внешними силами, британскими спецслужбами.

Однако спасать мирное население от резни, энтузиастов наводить гуманитарные порядка в Кот-д’Ивуаре на Западе не видно. В отличие от той же Ливии. Хотя Каддафи в сравнении с Гбагбо джентльмен и правозащитник, а Ливия относительно Кот-д’Ивуара – царство процветания и гуманизма. В чем причина столь разного отношения? Догадать не трудно, в Ливии имеется нефть.
Нельзя не заметить, что последнее время Запад перестал стесняться неоколониализма. А ведь ещё недавно колониализм считался лишь немногим лучше абсолютного зла – «фашизма». Господствовали истерические обвинения бывших метрополий в преступном колониальном прошлом и подозрения в покушении на позорный неоколониализм. Теперь же откровенно колониальные войны в Африке не сказать что шокируют европейское и американское общественное мнение. Бремя белого человека приняло правозащитный характер (прежде, в эпоху классического колониализма – цивилизационный), вплоть до гуманитарных бомбардировок нетолерантных дикарей.
Америка вступила в XX век с идеологий права наций на самоопределение и упразднения колониальных империй. В результате первой мировой войны США удалось добиться роспуска одной Австро-Венгрии, да и то лишь потому что того же желали Британия и Франция.

После второй мировой войны ослабевшие Британская и Французская колониальные империи были распущены под давлением США. И как теперь ясно видим, колонии получили суверенитет формально, фактически перейдя в состояние криптоколоний. Однако до сих пор Америка принципиально не признавала правомерность раздела мира на сферы влияния и какую-либо законность любых прав метрополий на колонии.

Сейчас же мы наблюдаем дрейф американской позиции. Получаемая при согласии США санкция Совбеза ООН на военно-гуманитарную миссию де-факто рассматривается как законный патент на колониальную войну, лицензия на установление порядка в некой стране (колонии).
Возникает закономерный вопрос, не собирается ли Запад перейти к откровенному колониализму? Не ожидает ли мир ренессанс неоколониализма? Полагаю, что нет. Хотя церемониться с суверенностью диких африканских и азиатских деспотий будут меньше. Криптоколониальный режим доказал свою эффективность и полезность. Зачем Метрополии брать на себя пусть даже всего лишь моральную ответственность за состояние дел в колонии, когда все безобразия можно списать на тираническое правление диктаторов.
http://pioneer-lj.livejournal.com/1421125.html#cutid1