Финансовая наука знает этот способ. Нужно увеличить став¬ки обложения имущих классов до 100 процентов прибыли. (Голос с места: “Это значит всё”.) К сожалению, — заявляет Скобелев, — разные акционерные предприятия уже раздали акционерам дивиденд, но мы должны поэтому обложить имущие классы прогрессивным индивидуальным налогом. Мы ещё дальше пойдем, и если капитал хочет сохранить бур¬жуазный способ ведения хозяйства, то пусть работает без процентов, чтобы клиентов не упускать … Мы должны ввести трудовую повинность для гг. акционеров, банкиров и завод¬чиков, у которых настроение вялое вследствие того, что нет стимулов, которые раньше побуждали их работать … Мы долж¬ны заставить гг. акционеров подчиниться государству, и для них должна быть повинность, трудовая повинность».
Как видно министр хорошо понимал, что надо делать, а почему этого сделано не было, вопрос особый.

Большевики не могли не откликнуться на подобную программу и в газете «Правда» от 27.05.1917. в статье «Грозит разруха» опубликовали резолюцию Исполкома Совета из газеты «Известия» за № 63 от 23.05.1917., тест которой ниже:
«Для многих отраслей промышленности назрело время для торговой государственной монополии (хлеб, мясо, соль, кожа), для других условия созрели для образования регули¬руемых государством трестов (добыча угля и нефти, произ¬водство металла, сахара, бумаги) и, наконец, почти для всех отраслей промышленности современные условия требуют регулирующего участия государства в распределении сырья и вырабатываемых продуктов, а также фиксации цен … Однов¬ременно с этим следует поставить под контроль государствен¬но-общественной власти все кредитные учреждения для борьбы со спекуляцией товарами, подчиненными государст¬венному регулированию … Вместе с тем следует … принять самые решительные меры для борьбы с тунеядством, вплоть до введения трудовой повинности … Страна уже в катастрофе, и вывести из неё может лишь творческое усилие всего народа во главе с государственной властью, сознательно возложившей на себя «грандиозную за¬дачу спасения разрушенной войной и царским режимом стра¬ны».

Не правда ли, тогда достаточно хорошо понимали, что надо делать, в отличие от нынешних, т.н. «экономистов», а точнее темнил от экономики и экономической науки.

В.И.Ленин прокомментировал программу: «Программа сама по себе не только великолепна и совпадает с большевистской, но в одном пункте идет дальше нашей, именно в том пункте, где обещается “забрать прибыль из касс банков” в размере “100 процентов прибыли”. Наша партия — гораздо скромнее. Она требует в своей резолюции меньшего, именно; только установления контроля за банками и “постепенного” “перехода к более справедливому и прогрессив¬ному обложению доходов и имуществ”. Изъятие 100% прибыли поставит производство на грань катастрофы со всеми вытекающими отсюда последствиями, т.ч. министры-капиталисты перегнули палку в своём рвении, но В.И.Ленин это в какой-то мере понимал, почему и требования партии «гораздо скромнее».

Из вышесказанного со всей очевидностью становится ясным, что нынешние экономисты разбираются в экономике не больше, чем поросёнок в теории вероятности и поэтому ведут страну к разрухе. Лучше этого не делать и своевременно прекратить свои эксперименты и освободить занимаемые должности.