| Мстислав | Дата: Пятница, 19.04.2013, 21:22 | Сообщение # 1 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4327
Статус: Offline
| ЧерняевА.Ф. Челябинский гравиболид и антропный принцип В 2008-2012 годах в ряде городов России (Москва, Пермь, Челябинск и др.)проводились научные исследования в рамках программы, разработанной мной и
членкором РАН Н.С. Лидоренко еще в 2005году, по замеру веса тел, вес которых, согласно [1] должен был изменяться в соответствии с колебаниями гравиполя Земли.Исследования подтвердили теорию и одновременно зафиксировали, что с 2010 года в районе Челябинска наблюдаютсяфизические явления, соответствующие теоретическим представлениям о выходе
гравиболида из недр Земли. Получив некоторое представление о характере динамическогопроцесса в глубинах Земли, зная ещё о четырёх точках предполагаемого движения
гравиболидов [2], и опираясь на время их наблюдаемого движения, я прикинул качественноминимально возможное время появления «Челябинского» гравиболида на поверхности
и остановился на том, что для этого потребуется не более 3 лет. Достаточно приблизительным временемего выхода был конец 2012, начало 2013 года. Естественно, что времени до выходаоставалось мало. Информации об энергии гравиболида, его размерах, массе,
местоположении возможного выхода еще меньше. Основываться на показаниях только
колебаний веса тел было авантюризмом. Но с другой стороны вероятность выхода
существовала, а выход мог сопровождаться катастрофическими для людей
последствиями. И я решил поставить в известность о времени выхода администрацию
Челябинской области, хотя понимал, что на это сообщение реакции не будет. Я
ждал простого вопроса: что можно предпринять для получения более подробной информации
и как её использовать. Получить её было просто, организовав физический
мониторинг территории области, а ещё лучше и соседних областей, силами
имеющихся научных и учебных учреждений практически не израсходовав для этого
никаких дополнительных средств, так как в
каждом из этих заведений имеются лабораторные весы. Но, увы –
администрация отмолчалась. Результат на сегодня известен.[img]file:///C:/Users/1/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image002.jpg[/img]Поскольку челябинский гравиболид, событие несущее угрозулюдям, не первое и тем более не последнее, как в истории Земли, так и в истории
человечества, считаю своим долгом изложить свои соображения по данному вопросу.
1. Описание события. 5 февраля 2013 года южнее городаЧелябинска пролетело и взорвалось некое небесное тело, названное очевидцами, а
затем и официальными представителями науки, «метеоритом». В этот день в
предгорьях Урала, появилось летящее по небу белое шарообразное тело – рис.1.
(всё из Интернета), сопровождаемое коротким белым Рис. 1 хвостом
(хвостиком?), по предположениям наблюдателей – дымным (хотя дыма в нём совершенно
не просматривалось), которое, не зная о существовании гравиболидов, свидетели и
учёные окрестили «метеоритом». Но метеорит ли это? Есть ли доказательства того,
что это метеорит? Какие факты свидетельствуют об этом? А какие об обратном?
Прежде чем отвечать на эти вопросы рассмотрим, те элементы полёта и падения
(небесные тела и метеориты обычно падают, но бывает, что, отражаясь от плотных
слоёв атмосферы, вылетают в космос), которые наблюдались в Челябинской области?Кратко это происходило так: В промежутке между 9 ч. 10 м. и 9 ч. 30 м. при ясной, морозной погоде в небепоявилось маленькое белое, шарообразное, светящееся как бы неоновым, но не
красноватым светом изнутри, облачко (тень от Солнца не просматривалась), очень
похожее на шар из пара (оголовок, как твёрдое тело не наблюдался). Оно, быстро
разрастаясь, двигалось, по одним сообщениям с северо-востока на юго-запад, а по
другим с юго-востока на северо-запад, под углом, как потом выяснилось, около 20ок горизонту, со скоростью от 20 до 30 км⁄сек. С приближением его к Челябинску
стало заметно, что оно оставляет короткий белый след, похожий на инверсионный
след самолёта, но более плотный и утончающийся к концу. Создавалось
впечатление, что это не хвост дыма от горящего тела, а полоса медленно
исчезающего «твёрдого» пара. Дым не наблюдался вообще. Само же облако все
больше разрасталось превращаясь в шар, хотя огонь его «горящего» оголовка практически не
замечался. Когда оно находилось южнее Челябинска, внутри него что-то вспыхнуло
(«взрыв») так ярко, что все окружающее «утонуло» в этом свете. Казалось, что по
интенсивности освещения вспышка ярче солнечного света. Наблюдателям было больно
смотреть, а освещённые поверхности их тел, особенно лица, почувствовали
мгновенное тепло. После сильного взрыва произошло ещё несколько взрывов
послабее. Было заметно, что из головного облака пара вылетело несколько тел в
разных направлениях, облако же почти не пострадало, только увеличилось и стало
очень быстро рассасываться. «Инверсионная» полоса после взрыва раздвоилась,
превращаясь в два увеличивающихся и медленно исчезающих белых следа, как бы
вращающихся в противоположные стороны. Через некоторое время (3-5 минут) до
города дошла ударная волна. Раздался страшный грохот, как от мощного взрыва,
послышался звон разбиваемых стёкол, треск ломаемых предметов. Результатом
взрыва стали ранения около полутора тысяч жителей Челябинска и частичное
повреждение почти 4 тысяч домов. 2. Специфика события </b>[img]file:///C:/Users/1/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image004.jpg[/img]В этом описании ничто не напоминает падения ни одногонебесного тела. Оголовок всех небесных тел, кроме ледяной кометы, при скорости
движения более 10 километров в секунду и на высоте менее 50 км, горит, имеет диаметрсветимости немногим больше своего метрического размера и сопровождается длинным
расширяющимся хвостом дыма различной (но не белой, а чаще всего серой)
раскраски (рис. 2.). Оголовок кометы никогда не образует шарового объема, ибо
пар вокруг тающего в полёте оголовка кометы, сдувается атмосферным воздухом.
Окраска хвоста серая с включениями дыма. И можно сделать предварительный вывод,
что наблюдаемое под Челябинском падение не имеет никакого отношения к обычным
космическим странникам.Рис. 2. Об этом жесвидетельствует и форма его оголовка. Почему-то, в дискуссии, возникшей на
просторах интернета, ни один из выступающих не обратил внимание на то, что
зафиксированный учёными НАСА размер Челябинского тела имеет диаметр около 17 метров, при массеоколо 10 тыс. тонн. А светящийся шар из плотного пара, в котором тело-оголовок
вообще не наблюдалось, имел диаметр по разным источникам от 500 метров до четырёхкилометров, т.е. превышал на один-два порядка оголовок. И что самое интересное,
атмосферный воздух не оказывал никакого влияния на его сферичность. Создавалось
впечатление, что внутренний оголовок своим гравиполем удерживает шар из пара,
от воздействия на него атмосферного воздуха. А это значит, что напряжённость
гравиполя оголовка как минимум на порядок превосходила напряжённость гравиполя
Земли. И, следовательно, масса тела составляла миллиарды тонн, что никак не
умещается в нашем сознании, и не вяжется с научными данными НАСА. Именно наличие сферы из параявляется первым доказательством того, что данный объект не является космическим
телом, а представляет собой телесное образование, порождённое глубинами Земли,
то есть – гравиболидом. Фактически это прямой родственник «Тунгусского» и
«Сасовского» гравиболидов. Миллионы людей наблюдали этоявление, множество различных приборов фиксировали его с разных сторон, пресса
всего мира почти месяц подавала его описание на первых страницах. Договорились
до того, что Челябинский «метеорит», по оценкам финских учёных, прилетел из
созвездия Пегаса но, тем не менее, физическая особенность явления не
анализировалась. Зачастую истина кроется в деталях, но учёные не захотели
раскрывать детали события. Видимо потому, что они противоречат классической
механике. А другой общепринятой механики пока нет. В настоящей работе проводитсякачественное описание деталей образования и движения (полёта) гравиболида в
соответствии с «Русской механикой» [1]. Это описание не укладывается в рамки
существующих моделей Земли.Однако, попробую, опираясь на факты,сопровождающие «поведение» Челябинского гравиболида, предложить гипотезу,
объясняющую его образование и аналогию с образованием и полётом других
гравиболидов. Попытаюсь качественно установить примерное место его возникновения,
движения и взрыва южнее Челябинска с указанием тех факторов, которые отмечались
при полёте предыдущих гравиболидов и которые аналогичны поведению Челябинского.
В соответствии с [1], гравиболид – это сверхплотное, насыщенноеэлектромагнитным эфиром, каменное образование громадной массы, возникающее в
результате процесса антигравитационной кристаллизации глубинных пород Земли,
вырывающееся из этих глубин и вылетающее в космос. Покажу его неожиданно зафиксированнуюпредысторию. <b>3. История вопроса В 2001 году в издательстве «Белыеальвы» тиражом тысяча экземпляров вышла моя книга «Русская механика» [1], где
на базе диалектической логики была построена теоретическая модель вещественного
(физического) мира (Вселенной) с его двухуровненным строением, а именно: 1. Уровень грубого вещества – это физические тела от частицы доВселенной;2. Уровень тонкого вещества, которое традиционно было названо эфиром,образующим пространство для существования тел и обеспечивающим их движение.Основными положениями моей моделиявляются:1. В природе нет ничего, кроме тел ивсе природные события есть энергетические взаимодействия между различными
телами. Все тела обладают самодвижением - пульсацией. Физически пульсация
подобна дыханию с определенной амплитудой и частотой. Посредством пульсации все
тела взаимодействуют с вещественным пространством, который и есть эфир. Пространство,
как внутриатомное, так и космическое, образуется телесным эфиром (тонким веществом).2. Эфир изначальное состояниевещества: самодвижущаяся (пульсирующая), анизотропная, дисперсная среда, переносчик
всех физических взаимодействий, включая гравитационные. В пределах Земли и ее
окрестностей эфир состоит из частиц-амеров, образующих молекулы, у которых
отсутствует ядро, а есть центральное сгущение. Эти частицы прозрачны для всех известных
науке излучений. Да и все излучения передаются эфиром или частицами, из него образованными.
Изменение структуры пульсации ведет к изменению взаимодействия тела с
пространством и возникновением либо вращательного движения, либо движения
перемещения относительно пространства, либо деформации тел.3. Тела отграничены друг от друганейтральной зоной единой напряженности и имеют иерархическую ранговую
структуру, которая и обеспечивает систему их взаимодействий. Так, межгалактическая форма взаимодействийприсуща рангу от групп галактик и более; гравитационная– рангу от молекул до групп галактик; электромагнитная– ранга от эфирной «молекулы» до физической молекулы. Эфирные взаимодействия характерны для ранга менее эфирной«молекулы».4. Все свойства – качественныехарактеристики тел были взяты из классической механики. Особенностями свойств являются их равноправие и равнозначимость, аотсюда отсутствие фундаментальных (неизменных) параметров, принятых вклассической физике, в том числе как массы, так и веса тел.Поэтому еще 2005 году в НПО «Квант»(Москва), в отделе членкора РАН Лидоренко Н.С. начали проводиться эксперименты
по изучению влияния гравитационного поля Земли во времени (за год) на вес
различных тел. Дело в том, что по закону притяжения И. Ньютона вес тел всегда
остаётся неизменным, поскольку неизменными считаются все составляющие закон параметры.
Однако гравитационная «постоянная» не подчиняется этому утверждению и систематически
изменяется в пятом и даже в четвёртом знаке. Все трёхсотлетние попытки добиться неизменности«постоянной» оказались безрезультатными. Из этой неудачи следовало и то, что
остальные составляющие – масса, расстояние между центрами тел и Земли, и вес
тел тоже могли быть переменными. Другая особенность – эксперименты по
определению гравитационной «постоянной» проводились с двумя однородными телами.
Одновременное взвешивание нескольких неоднородных тел – не практиковалось. Поэтому
было решено проверить, не изменяется ли вес тел из различных материалов во
времени. Взвешивались несколько тел: дубовый брусок, брусок из оргстекла,
брусок из дюраля, свинцовый цилиндр и др. Уже через полгода стало ясно, что вес
каждого тела меняется в зависимости от вида изделия. Эти изменения имеют
волновой характер, и коррелируют с местом нахождения Земли на орбите вокруг
Солнца. Следовательно, причиной их могло являться только гравиполе Земли. Но коррелировали ли между собойизменения веса в разных регионах планеты, или в каждом регионе свои особенности
колебания веса, было неизвестно. Чтобы это выяснить, желательно было провести
многолетний мониторинг всей территории России. Попытки начать хотя бы на год
такие наблюдения в Новосибирске, Иркутске, Владивостоке – поддержки не
получили. В конце 2008 года удалось, на общественных началах, организовать
взвешивание четырёх тел в Перми и в Челябинске. В Челябинске взвешивались тела,
аналогичные московским, в Перми: дерево, пластик, железо и камень, т.е.
сравнивать эти показания можно было только качественно. Здесь я остановлюсь на результатах,полученных в Перми и Челябинске, в котором наблюдения продолжалось до апреля
2012 года (Графики 1-8). Далее привожу графики только тех тел, на которых лучше
отображены возникшие глубинные вибрации. Отмечу,что дерево, похоже, менее восприимчиво к глубинным колебаниям, а вот дюраль -
наоборот. Диаграммы графиков 1, 3, </b>5,7 <b>показывают, что в течение 2008-2009 годов и в Челябинске и в Пермиизменения веса тел было достаточно монотонным, и отображали в основном дрожания
фона. А вот дюралевый брусок на графиках 3-4 (как и свинцовый цилиндр) с самого
начала наблюдения показали наличие достаточно заметных вибраций в глубинах
Земли в районе Челябинска, которые не воспринимались деревом и оргстеклом. В Перми
таких вибраций не наблюдалось. Пермь и Челябинск находятся по разные стороны
Уральского хребта и на разных широтах, а это могло свидетельствовать о том, что
в движении восточных отрогов гор присутствует какой-то диссонанс, вызывающий
эти вибрации. Челябинск. График 1. [img]file:///C:/Users/1/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image006.gif[/img] 19 января 2010 года на диаграммахдюраля, свинца и особенно дерева (график 2.) было зафиксировано резкое
однодневное возрастание веса тел, с последующим медленным, в течение почти
недели, возвращением к первоначальному значению. Этот всплеск тревоги не
вызывал, поскольку быстро сошёл на нет и мог быть какой-то местной флуктуацией
гравиполя, и к тому же ни в Перми, ни в Москве он не был зафиксирован. А дальше
до первого апреля 2010 года диаграмма на графике 2 ничего необычного не
фиксировала. Но вот с 1-го апреля деревянный и свинцовый бруски (а со второго -
дюралевый) начали фиксировать сильную ежедневную вибрацию веса (график 2, 4).
По физическим законам такого не могло быть. Но фиксировалось. Челябинск. График 2. [img]file:///C:/Users/1/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image008.gif[/img] А это означало, что где-то вглубинах планеты происходят мощные подвижки невообразимо громадных масс породы,
вызывающие немыслимое по скорости изменение веса тел на поверхности у металлов
до десятых долей процента, а у дерева до одного-двух процентов от веса тел. И
главное эти подвижки не сопровождались сейсмическими явлениями и, похоже, не
фиксировались сейсмоприборами. Так продолжалось до начала июня месяца. В начале июня некоторые местныетолчки стали чувствовать жители отдельных районов Челябинска, а затем и всего
города, это вызывало у них законную тревогу. По информации местной прессы, в
течение июля-сентября 2010 года почти ежедневно в Челябинске отмечались
ощутимые колебания почвы (дрожание?), сопровождаемые дребезжанием стёкол и посуды,
качанием люстр на верхних этажах, и эти колебания, Челябинск. График 3. [img]file:///C:/Users/1/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image010.gif[/img] Челябинск. График 4. [img]file:///C:/Users/1/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image012.gif[/img] похоже, накладывались на какие-тоглубинные процессы. К тому же, ни учёными, ни прессой никакой информации о
физических процессах, порождающих толчки, и о том, что ожидать от этих
процессов в дальнейшем, до жителей не доводилось. Поскольку объяснения этим «искусственным»
(??) колебаниям не давалось, то жители, как и пресса, относили вибрации почвы к
уничтожению военными на полигоне боеприпасов с истёкшим сроком хранения. Оправданию
военных, в том, что они не имеют отношения к этим колебаниям, и не производят никаких
взрывов, не придавалось значения, а сами колебания так и не получили
объяснения. Интересно и то, что толчки происходили в Челябинске. В его
окрестностях колебания практически не наблюдались, т.е. явление носило
локальный характер. Только в начале сентября колебания почвы в Челябинске
прекратилось, но на графиках 2,4 изменения веса глубинное колебание продолжало
фиксироваться почти до конца ноября. В конце ноября оно не прекратилось, а
изменило свою интенсивность, силу притяжения и периодичность, что свидетельствовало
о том, что изменился характер сопротивления пород Земли каким-то внутренним
процессам. Глубинные колебания гравитационногополя, которые фиксировались весами, свидетельствовали о том, что в пределах
Челябинской области (как я ошибочно полагал в то время), происходят динамичные,
апериодические вибрационные изменения, связанные (как это фиксировалось весами)
с вертикальным «толчковым» перемещением больших масс глубинного вещества. Пермь. График 5. [img]file:///C:/Users/1/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image014.gif[/img] Пермь. График 6. [img]file:///C:/Users/1/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image016.gif[/img] Между тем, графики изменения веса вМоскве и Перми (графики 5-8) показывали, что в этих областях в толще Земли
отсутствуют быстрые динамические изменения, а аналогичные графики по
Челябинску, регистрируют наличие таких изменений. Да и характер диаграмм 2010 г. в Челябинске резкоотличается от диаграмм, полученных в Москве. На них мощные внутренние
напряжённости, создающие колебания, почти полностью погашают собственные пульсации
Земли, которые играют основную роль на других диаграммах. Аналогичное погашение
пульсации планеты, хотя и без ощутимых скачков, наблюдается и на диаграммах
Перми. Изменение веса на этих диаграммах происходит иначе, чем в московском
регионе и тоже «забивает» в 2010 году (хотя и намного слабее) собственные
пульсации Земли. По-видимому, это подтверждало, в то время, наличие в глубинах
восточного Урала, и на значительном отдалении от Перми, какого-то включения,
обладающего достаточной массой и энергией для «подавления» на больших площадях
собственной пульсации планеты. Поскольку научного объяснения наблюдаемомуявлению не находилось, я предположил, что оно может вызываться движением из
глубин Земли к поверхности очередного гравиболида, некоторого аналога
Тунгусского, его выход на поверхность в Челябинской области может сопровождаться
не меньшими разрушениями, чем те, которыми сопровождался выход Тунгусского
гравиболида. Это предположение сразу позволило дать некоторое объяснение той информации,
которая следовала из диаграмм 2010 (графики 2, 4). Из диаграмм следовало, что, двигаясьс определённой скоростью к поверхности Земли, гравиболид 20 января 2010 года
достиг некоторого плотного слоя и «остановился» упёршись в него, сжимаясь сам
(деформируясь) и сжимая слой. При сжатии масса и самодвижение обоих тел
возрастает а, следовательно, увеличивается притяжение к ним всех тел (и
находящихся на весах на поверхности), которые располагаются в зоне их
притяжения. Отсюда скачкообразное возрастание веса всех взвешиваемых тел.
Отсутствие продвижения Пермь. График 7. [img]file:///C:/Users/1/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image018.gif[/img] Пермь. График 8. [img]file:///C:/Users/1/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image020.gif[/img] привело к некоторой недельнойраздеформации и слоя и гравиболида, которое обусловило временное снижения веса
тел и к накоплении энергии эфира гравиболидом. «Дозаправившись» энергией эфира
гравиболид перешёл к методическому «прогрызанию» толчками разной энергии
плотного слоя (графики 2, 4). И это «прогрызание» продолжалось до декабря, когда
плотный слой был пройден, а следующий за ним оказался менее плотным и характер
«дрожания» каждого тела на весах изменился, а диаграмма дерева (график 2
диаграмма 2011) вернулась почти к монотонной форме отображения движения. </b> <b>4. Картина события с использованием модели гравиболида Гравиболидбыл замечен в пределах Челябинской области, по информации НАСА, на высоте 20-30 км на скорости 64 тыс.километров в час. (Если высота больше 30 км, то метеорит ещё не светится. По оценкеже российских специалистов, метеорит вошел в атмосферу на скорости в 54 тысячи
километров в час и взорвался на высоте в 30-50 километров». Последние высоты автоматически исключались
наблюдателями, поскольку на этих высотах сопротивление воздуха было
недостаточным для взрыва тела такой массы). А это значит, что он вышел («вырвался»)
из Земли восточнее Челябинской области. Возможно в Тюменской, Томской, Новосибирской
или в других областях. Не исключено, что ещё восточнее или южнее в северном
Казахстане. И это «вырывание» должно было сопровождаться землетрясением с
магнитудой порядка трёх баллов. [img]file:///C:/Users/1/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image022.jpg[/img]Вечером 15 февраля мне сообщили из Екатеринбурга о том, чтопилот одного из самолётов рассказал в аэропорту о наблюдении над Тюменью на высоте
10 тысяч метров пролетевшего «рядом» с самолётом примерно с такой же скоростью
маленького оранжевого «шара» диаметром около 20 см. «Шар» летел, как онопределил, в направлении Тюмень-Сухой Лог. Т. е. в направлении Екатеринбурга.
Что касается его величины 20 см, то пилот, не зная точного расстояния, определил егона глазок. И, к сожалению, в этом сообщении отсутствует время встречи самолёта
с гравиболидом. А Рис. 3. вот по цвету, шар-гравиболид мог быть
неонового, розоватого или оранжевого цвета, что и наблюдалось пилотом. Потом
СМИ добавили сообщение о том, что «в школе за 150 км от Тюмени вылетелистёкла», но куда? Вовнутрь или наружу – не сообщалось. Не сообщалось так же ни
название населённого пункта, ни ориентация относительно Тюмени, ни время, когда
это произошло, но направленность событий прослеживалась. И я стал ждать
сообщения о землетрясении где-то восточнее Тюмени. Шло время, а сообщений наших СМИ оземлетрясении 15 февраля в каком либо районе Западной Сибири так и не
сообщалось. Но зато 16 февраля НАСА отважилось заявить, что взрыв «метеорита»
над Челябинском сопровождался землетрясением в момент взрыва с магнитудойМ4 и с эпицентром в одном километре от Челябинска. (Мощность землетрясения основательно
завышена.
Прикреплено
|
| |
| |
