| Мстислав | Дата: Понедельник, 02.02.2026, 20:22 | Сообщение # 1 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 8199
Статус: Offline
| Аттракцион невиданной «щедрости»
Вот свежее определение Первого кассационного суда. Январь 2026 года, дело N 88-166/2026. Казалось бы, очередная бумажка с номером дела. Но для нас с вами это отличная иллюстрация того, сколько по мнению государства стоит профессионализм.
Суть дела классическая. Человек (истец Д.) бодался с гигантом «АльфаСтрахование». Предмет спора — УТС (утрата товарной стоимости). Это те деньги, на которые дешевеет ваша машина после ДТП, даже если её идеально покрасили. Страховые эти деньги платить «забывают» хронически.
Наш герой нанял юриста, пошел в суд и... выиграл.
Ему присудили:
1. 57 300 рублей (саму утрату стоимости).
2. Расходы на экспертизу.
3. Почтовые расходы.
А теперь — ложка дегтя в бочке меда.
Истец просил взыскать расходы на юриста — 15 000 рублей.
Сумма для 2025–2026 года, будем честны, вегетарианская. Это даже не «рынок», это «по-братски». Подготовка иска, хождение по заседаниям, споры с юристами страховой (а там сидят зубастые ребята).
Что делает суд? Он берет скальпель и режет эту сумму до 5 550 рублей.
5 550 рублей. За ведение гражданского дела. В 2026 году.
Я на заправке недавно оставил примерно столько же, заливая полный бак. А тут — недели работы, нервы, квалификация.
О чем это говорит нам с вами?
1. О цене победы.
Если бы этот человек решил сэкономить и пошел в суд сам, начитавшись советов в интернете, он бы не получил и тех 57 тысяч. Страховая бы его просто раздавила процессуальными уловками. Юрист здесь сработал как подушка безопасности — принял удар на себя и выбил деньги клиенту. Результат есть? Есть.
2. О сигнале системе.
Суды продолжают порочную практику обесценивания юридического труда. Срезая расходы до уровня "поход в магазин", фемида как бы подмигивает корпорациям: «Нарушайте смело, наказывать рублем за судебную волокиту мы вас сильно не будем».
Это создает иллюзию у ответчиков, что судиться с ними людям будет невыгодно.
Мое мнение:
Это абсурд, но это наши реалии. Суд оценивает труд защитника по тарифу «разнорабочий на час», забывая, что платит клиент не за часы, а за знания, которые позволяют выиграть дело.
Но знаете, в чем парадокс? Судиться всё равно надо. И нанимать профи надо. Потому что, если этого не делать, страховые и прочие гиганты окончательно уверуют в свою безнаказанность.
Да, суд может срезать компенсацию расходов (вернет вам не всё, что вы заплатили юристу). Но без юриста вы подарите корпорации вообще ВСЁ — и ремонт, и УТС, и чувство собственного достоинства.
А 5500 рублей... Ну что ж, пусть это останется на совести тех, кто так оценивает чужой труд. Главное — дело выиграно, деньги за ущерб в кармане у человека, а не у страховой.
Сухой остаток:
Скупой платит дважды, а тот, кто идет в суд без юриста — платит своими нервами и проигранным делом. Мы свою работу делаем, даже если система морщится, подписывая исполнительный лист.
👇 Вопрос к вам: как считаете, сколько реально должна составлять минимальная планка судебных расходов, ниже которой опускаться стыдно?
🔥 — Минимум 30-50 тысяч, это сложный труд!
🤡 — 5500 рублей? Это они цены 2005 года вспомнили?
👍 — Главное, что основную сумму отсудили, юрист молодец.
https://t.me/urist_my/230
|
| |
|
|
