аналитическая записка
Психтроцкизм и пидорасинг — угроза жизни человечества
Предлагаемая вниманию читателя записка
дополняет содержание работ ВП СССР, с которыми полезно ознакомиться перед
прочтением: «Печальное наследие Атлантиды. Троцкизм — это "вчера”, но никак не
"завтра”» (1998 — 1999 гг.); «Глобализация: начало нового этапа» (из серии
«О текущем моменте» № 2 (109), 2013 г.); «Разрешение проблем национальных
взаимоотношений в русле Концепции общественной безопасности» (2012 г., раздел
5. «ЛГБТ»-сообщество и интернацизм»).
1. Психтроцкизм — специфика «менталитета»
Психтроцкизм это —
беззастенчиво спесивая самонадеянность, претендующая реализовать себя в
политике без обретения необходимых знаний и навыков. «Я — единственно и безальтернативно мудрый, и потому моя жизненная
миссия — политически возглавить быдло, т.е. дать ему смысл жизни и править им
от его же имени» — этот исходный нравственно-этический
принцип психтроцкизма представляет собой разновидность и конкретное выражение
общего принципа сатанизма «Я лучше, чем
они, и потому Я имею право, а они должны…».
Этот принцип — общий для всех толпо-«элитарных» культур.
Но каждая из толпо-«элитарных» культур, какими являются все без исключения исторически сложившиеся национальные и
конфессионально обусловленные культуры современности, обладает своим
своеобразием в отношении того, как в ней поддерживается и воспроизводится
толпо-«элитаризм» в преемственности поколений. Это своеобразие выражается в
менталитете соответствующего культурно своеобразного общества или социальной
группы, а также — в социологической науке и порождаемых ею теориях (идеологиях).
Идеологии воспринимаются некоторой частью общества так,
будто они являются концентрированным выражением мудрости, т.е. объективной
истины, не зависящей от субъективизма людей.
И если идеологии находят в обществе приверженцев, то неизбежно, что самооценка
кого-то из психтроцкистов «Я —
единственно и безальтернативно мудрый, и потому моя жизненная миссия —
политически возглавить быдло, т.е. дать ему смысл жизни и править им» и
какая ни на есть его интеллектуальная мощь — находят ту или иную идеологию в
качестве оболочки для своего самовыражения в политике и сопутствующем ей политиканстве.
В силу того, что, во-первых,
идеологии (теории) различны и не во всём совместимы как друг с другом, так и с объективной Правдой-Истиной, а во-вторых, принцип, под воздействием
которого индивид становится психтроцкистом, предполагает единственность
мудрости (это «мудрость» только его самого́), психтроцкизм как социальное
явление всегда внутренне конфликтен. Причём он двухуровнево внутренне
конфликтен:
·
1) на уровне несовместимых друг с другом
идеологий (теорий) — культурных оболочек психтроцкизма — это характерно для процессов
глобального уровня и для мировоззренчески неоднородных культурно своеобразных
обществ;
·
2) на уровне межличностных конфликтов на тему «кто из психтроцкистов (под покровом одной и
той же идеологии или разных идеологий) — обладает наилучшими вождистскими качествами
и потому самый мудрый».
·
К этим двум уровням внутренней конфликтности
психтроцкизма может добавляться ещё одни: третий — собственная более или менее
ярко выраженная шизофрения в психике психтроцкиста, делающая алгоритмику его
личностной психики внутренне конфликтной.
Однако собственная шизофрения в психтроцкизме
допустима лишь в некоторых весьма ограниченных пределах, поскольку при выходе
за них — индивид не может быть не только вождём, но оказывается не способным
поддерживать какую бы то ни было систему социальных связей, обеспечивающих его
жизнь, и потому нуждается в опёке близких или психиатров. Тем не менее, некоторая
«умеренная ошизелость» психики личности может стать предпосылкой к тому, чтобы
индивид стал полноценным психтроцкистом (этот будет пояснено далее).
В пределах каждой устойчивой ветви идеологически своеобразно оформленного психтроцкизма всякий
психтроцкист следует (осознанно или бессознательно) принципу «когда я прав, а
прав всегда я…», однако — с учётом
требования соблюдения «дисциплины высказывания мнений» в иерархии (начиная от
уровня «вождей второго порядка» и ниже).
Поэтому внутренние конфликты в пределах идеологически
своеобразно оформленной ветви психтроцкизма могут возникать прежде всего
вследствие нарушения кем-либо в одиночку или на принципах групповщины
«иерархической дисциплины мнений». Однако конфликты по поводу «дисциплины мнений»
могут носить разный характер:
1) в некоторых из них может выражаться борьба за истину и
очистку идеологии (социологической теории) от разного рода ошибок и заведомой
лжи;
2) в других может выражаться борьба за изменение
(повышение либо понижение) чьего-либо иерархического статуса, ничего общего не
имеющая с поисками истины и очищением идеологии (социологической теории) от
ошибок и заведомой лжи (она может протекать как на основе осознанной устремлённости
повысить свой иерархический статус или стать вождём либо опустить кого-то по
ступеням иерархии, так и на основе бессознательных автоматизмов поведения той
же направленности);
3) первое и второе (борьба за истину и чистоту
идеологии и борьба за иерархический статус) могут переплетаться самым
причудливым образом.
Такая мешанина мотивов и их выражений в действиях психтроцкистов
сбивает с толку людей, которые не владеют эффективной познавательно-творческой
культурой, вследствие чего они оказываются вовлеченными в психроцкистскую
политику либо не могут ей эффективно противостоять. В истории СССР это наиболее
ярко выразилось в реакции общества на ХХ съезд.
Кроме того, идеологически разнообразно оформленные ветви
психтроцкизма обречены на идеологические конфликты друг с другом по поводу
выражения истины и наличия в каждой из них ошибок и заведомой лжи; а при
заключении разного рода стратегических и тактических союзов (в частности, между
фракциями в одной политической партии и между разными политическими партиями) —
неизбежны и конфликты по поводу главенства в таком союзе.
Такая алгоритмика индивидуальной и коллективной психики,
характерная для психтроцкизма, приводит к ряду вопросов:
·
Может ли психтроцкизм прикрываться
социологической теорией (идеологией), адекватно выражающей объективную
Правду-Истину?
·
Если может, то в чём и как в этом случае он
выражается?
·
Если социологическая теория (идеология) в чём-то
неадекватна (т.е. содержит ошибки и возможно заведомую ложь), то всегда ли
(т.е. во всех ли без исключения случаях) и как в этой теории и политической
практике её применения выражается психтроцкизм?
Ответы на эти вопросы
обусловлены представлениями о методологии познания и творчества, на основе
которых — вне зависимости от деклараций — даются на них ответы. В настоящей
записке мы не будем излагать теорию познания,
а отметим только некоторые связанные с нею и практикой её применения
обстоятельства.
·
Прежде всего — принцип «практика — критерий
истины» является универсальным критерием истинности, охватывающим все сферы
деятельности человеческого общества, включая и религиозность, а главное —
способным работать и упреждающе по отношению к реализации каких-либо
возможностей.
По отношению к теориям (идеологиям) это
означает, что если теория истинна, то действия в соответствии с нею обязательно
приводят к обещанным теорией результатам. Если обещанные результаты не
достигнуты, то это означает:
Ø либо
теория в чём-то ошибочна,
Ø либо
действия не вполне соответствовали теории,
Ø либо
имело место и то, и другое.
·
Доступ к информации, которая свойственна любым
теориям (идеологиям), в каждой из них осуществляется двумя путями:
Ø информация,
даваемая по оглашению, на основе однозначно понимаемой (в том числе
множественной) определённости
смысла слов и символов, используемых при изложении теории (идеологии);
Ø информация,
наличествующая по умолчанию, которая некоторым образом объективно (мерно-алгоритмически) неотъемлемо связана с информацией,
даваемой по оглашению, и дополняет её.
Оглашения это — текст или
изустная членораздельная речь. Длина текста (продолжительность осмысленной речи)
при определённой личностной культуре выражения мысли определяют меру
детализации описания жизненного явления или проекта. Поэтому граница «оглашения
— умолчания» в общем случае подвижна, и её положение в каждом конкретном случае
изложения (или применения) теории диктуется потребностями практики или
обстоятельствами: кому-то, чтобы понять, что и как следует делать, хватит двух —
трёх фраз, а кому-то необходимо будет проработать многотомный трактат — всё
зависит от уровня личной подготовки на момент соприкосновения с делом.
Но вне зависимости от длины текста один из вопросов —
раскрытие умолчаний, сопутствующих оглашениям. Казалось бы тут полный произвол.
Однако в силу того, что: 1) Мироздание и его фрагменты это — триединство
материи-информации-меры, а мера по отношению к информации — система
её кодирования, а по отношению к материи — матрица её возможных состояний и
переходов из одних состояний в другие и 2) диалектика как искусство
постижения истины путём постановки вопросов и нахождения ответов на них одной
из своих основ имеет чувство меры, — произвол в адекватном жизни раскрытии умолчаний иллюзорен;
если кто-то настаивает на неограниченности произвола в раскрытии умолчаний, то
те, кто с этим согласится, обречены на то, что какая-то часть умолчаний будет
раскрыта неадекватно, и неадекватность раскрытия будет обличена принципом
«практика — критерий истины», что может сопровождаться и тем или иным ущербом.
Если оглашения не противоречат мере (вписываются в матрицу объективно открытых возможностей
бытия), то для большинства теория (идеология) представляется адекватной жизни.
При более широком взгляде истинность теории (идеологии) выражается в том, что
раскрытие умолчаний в соответствии с
изложенными выше принципами будет непротиворечивым образом дополнять ранее
известные оглашения, и при любом положении границы «оглашения — умолчания»
теория будет вписываться в матрицу объективно открытых возможностей бытия, что
будет подтверждаться принципом «практика — критерий истинности» при пользовании
теорией.
Однако возможны случаи, когда раскрытие умолчаний,
объективно (в силу объективности меры)
сопутствующих оглашениям, показывает, что: 1) информация, объективно
наличествующая в ней по умолчанию, несовместима с информацией, наличествующей
по оглашению, и 2) в алгоритмике деятельности на основе теории (идеологии)
умолчания более высокоприоритетны, чем оглашения, вследствие чего при
применении теории (идеологии) к решению практических задач реализуются умолчания,
а оглашения либо не реализуются вообще либо реализация более высокоприоритетных
умолчаний в большей или меньшей мере обесценивает реализацию оглашений.
Такое понимание взаимоотношений: 1) жизни как таковой, 2) теорий (идеологий), 3) методологии познания и
творчества (выражающейся в личностной познавательно-творческой культуре),
4) деятельности на основе теорий (идеологий), в которой также выражается
субъективизм,
— позволяет дать однозначно понимаемые ответы на поставленные выше вопросы о
возможностях психтроцкизма прикрываться теми или иными теориями и выражать себя
в них и в деятельности на их основе.
Прежде всего, выяснится, что:
Психтроцкизм в своей политической деятельности может не только
прикрываться адекватными жизни теориями, но может и сам порождать теории и
отдельные теоретические положения (оглашения), адекватные жизни, что находит
своё выражение в их практическом подтверждении фактами и событиями реальной
жизни.
Соотнесение произведений самого Л.Д.Троцкого с реальной
жизнью показывает, что многое из его теоретического наследия, запечатлённое в
текстах на уровне оглашений, нашло подтверждение фактами и событиями жизни.
То же касается и основного произведения другого психтроцкиста — А.Хитлера —
«Майн Кампф»: если бы это была исключительно рафинированная ахинея, ничего
общего не имеющая с жизнью, то Третий рейх в том виде, в каком он состоялся к
моменту мюнхенского сговора (30.09.1938), по умолчанию давшего старт второй мировой
войне ХХ века, не смог бы состояться по причине отсутствия социальной поддержки
гитлеризма.
Но если обратиться к анализу умолчаний, то выяснится, что информация
по умолчанию, объективно сопутствующая оглашениям, в алгоритмике проводимой на
основе текстов политики отрицает оглашения и обладает более высоким приоритетом.
Это касалось произведений заведомых психтроцкистов. А что
будет в том случае, если теория адекватна жизни на уровне оглашений, а
раскрытие умолчаний в соответствии с изложенными выше принципами на основе
искусства диалектики, ведёт только к детализации адекватной теории, но не
выявляет несовместимости оглашений и умолчаний?
|