За кого и за что голосовать?

В наш адрес всё чаще стали поступать обращения граждан, как устные, так и по другим средствам связи, о проблемах управления, в частности они затрагивают тему выборов и голосования на них, что с одной стороны говорит о том, что граждане стали больше интересоваться проблемами управления делами общественной в целом значимости, а с другой стороны о том, что управленческая грамотность наших граждан оставляет желать лучшего и они сами не в состоянии определиться, что делать в некоторых ситуациях и вынуждены обращаться за помощью, в чём нет ничего плохого, а есть только хорошее, т.к. вся вновь так или иначе полученная информация позволяет разширить личный кругозор и, при правильном осмыслении, принять верное решение.

 Чтобы не вдаваться в абстрактно-логические размышления и ответить по существу вопроса, полезно разсмотреть его на примере отдельно взятого Минусинска, города, занимающего особое положение на юге Красноярского края, по выражению одних – города-государства,  по выражению других – города–спрута, а по выражению третьих – того и другого вместе, что объективно указывает на различия в  подходах  к состоянию дел в Минусинске и к перспективам его развития, при общем молчаливом согласии в том, что дела в городе очень давно обстоят далеко не лучшим образом.

 Поэтому есть необходимость возстановить ход СОБЫТИЙ, для чего необходимо  вернуться в не столь отдалённое прошлое, то, когда в город тогдашним губернатором  края В.Зубовым был назначен главой администрации Ю.Ребров. Что сделал хорошего для Красноярского края лично В.Зубов вопрос, конечно, интересный, но не он тема данного материала, т.к. гораздо интересней, что хорошего сделал для Минусинска Ю.Ребров, по его же собственным словам любящий стрелять из пистолета в свободное от работы время «да, вот ещё компьютер» осваивающий после стрельбы по целям? По большому счёту ничего, т.к. не желал и не умел работать с предпринимателями, а с гражданами тем более, что и подтвердилось при нескольких личных встречах с ним, т.к. означенный «мэр» не то, чтобы вопросы  мог решить, но  не владел даже ситуацией для их решения, видимо, по причине того, что находился под впечатлением результатов стрельбы и в состоянии перманентного решения возникающих  проблем личного характера, что и стало очевидным всем через некоторое время.

 Тем не менее некоторое количество минусинцев, надо полагать из соображений верноподданности и холуйства, назначенного «мэра» на первых и последующих выборах поддержало. Весомый вклад в эту поддержку внесла некогда известная минусинцам газета «Надежда», хотя на что и на кого надеялась «Надежда» в ситуации развивающейся подобным образом остаётся только гадать, потому, что, управленчески грамотным гражданам было уже тогда понятно, что надеяться не на что и не на кого, кроме как на самих себя, что в последующем опять же подтвердилось ходом развития СОБЫТИЙ в Минусинске.

Осознав, так или иначе, свою несостоятельность в качестве мэра города, осложнённую личными проблемами, Ю.Ребров должность оставил, предварительно введя в состав администрации небезизвестного А.И.Кекина, ныне по официальной версии покойного, и имевшего к тому времени толи восьми, толи десятилетний опыт бурной деятельности в торговых, точнее полукриминализованных, структурах и о ПРИЧИНАХ такого назначения можно было бы тоже предметно поразсуждать, но и не они тема нашей статьи. В положенное время А.Кекин пошёл на выборы и как бы их выиграл, набрав немногим больше 14000 голосов, если не понимать, что в совокупности голоса, отданные за других кандидатов превышали количество голосов отданных за него. Коллектив газеты «Надежда» ещё до выборов почувствовал опасность и вступил в предвыборную борьбу уже не на стороне будущего мэра, развив настолько бурную деятельность, что даже некоторые номера газеты не дошли до читателя, но проиграл и судьба «Надежды» хороший урок тем, кто в качестве рубрики на первой полосе размещает «Информационный КАЛЕЙДОСКОП» и не внемлет ничему и никому, полагая мнение себя, любимого, превыше всего. Внесла свой посильный вклад в дело избрания мэра и КПРФ, в самый последний момент призвавшая своих членов и граждан, КПРФ поддерживающих, голосовать за А.Кекина, что вылилось в достаточно бурные дебаты среди её членов и ей сочувствующих и показало объективное состояние дел в КПРФ и её отношение к горожанам и что тоже хорошо памятно минусинцам.

 После того, как А.Кекин утвердился в ЗАМЕЩЕНИИ должности, настала пора пожинать сторицей самими же посеянное: газету «Надежда» быстро и успешно ликвидировали и начали строить «город, в котором хотелось бы жить всем», оставив в умолчаниях КОМУ, результаты чего уже пожали полной мерой минусинцы и так успешно сделали это, что на следующих выборах, внеочередных, за А.Кекина проголосовало при всех ухищрениях чуть больше 8000 минусинцев – объективный показатель качества деятельности мэра на его посту и поддержки его действий населением, но город, «в котором хотелось бы жить всем» построить не получилось, т.к. жить и работать в ТАКОМ городе желающих почти не осталось, не говоря уже о судьбе самого бывшего мэра, тоже некоторым образом пожавшего результаты своих же собственных усилий в сфере «строительства».

 После таких ИТОГОВ выборов, город стабильно втянулся в критические ситуации: то где-то что-то топит, то горит в городе или в бору, то Устав города переделывают, то в горбольнице отстреливают из ракетницы  её персонал, то случается ещё что-нибудь неординарное – вопрос развивать не будем, он тоже очень хорошо  известен горожанам. Короче, итог печален: мэр, призывавший «строить город в котором хочется жить всем», по официальной версии, утонул, по неофициальным, часть из которых не лишена некоторых оснований, события развивались несколько иначе, важно не это, важно то, что при любой ситуации с бывшим мэром  произошедшее ОБЪЕКТИВНОЕ подтверждение срыва управления в городе по избранной концепции управления: города, в котором хотелось бы жить всем не построили. Изменилось ли после произошедшего что-либо во властных структурах города? Ответ очевиден, нет, не изменилось, знакомые всё лица и всё те же методы и цели с подковёрной борьбой всё тех же депутатов и всё тех же управленцев. Однако если среди них  ничего не изменилось, при том, что в городе со всей очевидностью изменилась информационная обстановка, что же им ждать для себя, любимых? Ровным счётом ничего хорошего, мало того, что их стараниями город имеет массу неразрешённых проблем, так он ещё и превращён в огромное торжище: прямо в центре строятся временные торговые павильончики – объективный показатель нравственности и целеполагания депутатов, управленцев и некоторой части горожан. Так как Минусинск по ряду причин в крае, а равно и край  в РФ, занимают особое место, то такое положение в Минусинске не может не влиять на состояние дел в крае, а положение в крае – на состояние дел в РФ, но это уже другая тема и её мы планируем разсмотреть в следующих наших работах, тем более, что руководство города и края о последствиях своих действий предупреждалось заблаговременно, а пока посоветуем гражданам самим проанализировать ситуацию, произошедшие и произходящие СОБЫТИЯ и самим разобраться в ПРИЧИНАХ такого состояния дел.

 А что же ждать горожанам? Так как информационная обстановка в городе со всей очевидностью изменилась и не соответствует старым методам управления и целеполагания отдельно взятых депутатов и управленцев, то налицо КОНФЛИКТ системы управления делами в городе и её носителей с его жителями, которые, несомненно, за это время объективно изменились. Так как жителей в городе во много раз больше, чем депутатов и управленцев, то при известной активности горожан, можно предположить, что дела в городе начнут разрешаться в их пользу, разумеется, если они не будут останавливаться на достигнутом и продолжат работать над собой и над проблемами города все вместе.

 Далее. Анализ содержания и формы изложения материалов «Глава города избран» в рубрике «Власть» и «Решение № 17-154р» в рубрике «Официально» в № 119(17269) газеты «Власть труда», а равно и действий депутатского корпуса и управленцев различных уровней, позволяет придти к выводу, что ни во властных структурах города, ни в коллективе газеты должных выводов из произходящих последнее время СОБЫТИЙ как в Минусинске, так и вокруг него, не сделали, а значит произошедшего не осмыслили и намерений на будущее не переменили, из чего с большой долей вероятности следует, что СОБЫТИЯ в Минусинске и вокруг него ещё некоторое время будут развиваться в русле прежнего сценария, с тем только отличием, что в него оказался втянутым ещё больший круг фигурантов, которые, так или иначе, в обозримом будущем будут иметь возможность столкнуться с последствиями собственных действий как все вместе, так и каждый в отдельности по принципу: «Всем сёстрам по серьгам», вот только все ли вынесут тяжесть этих «серег».

 На самом деле, чему и кого может научить, при всём нашем уважении, как к старому человеку, М.С.Зенченко, бывший секретарь бывшего горкома бывшей КПСС (капитулянтской партии самоликвидации социализма), которая  давно и безвозвратно потеряла  власть в государстве и ввергла его граждан в неизчислимые беды, при том, что в СССР была однопартийная система и при том, что за прошедший период означенное лицо никаких новых знаний, адекватных реальности, не приобрело, чему подтверждением случай с его учеником А.И.Кекиным и положение в городе? Ровным счётом ничему и никого из тех, кто обладает хотя бы минимумом управленческих знаний. Кому же депутаты безответсвенно пожелали перенять «богатый опыт»? Со всей очевидностью тому, кто в управлении понимает ещё меньше М.С.Зенченко. Адекватны ли депутаты и газета в своих действиях? Со всей очевидностью нет, т.к. и учиться нечему, и возхищаться тоже нечем и если бы это было не так, то минусинские предприниматели не переводили бы свои предприятия в соседний Абакан, а наоборот, абаканские стремились бы переместиться в Минусинск, а у жителей города не было бы столь много проблем, вопросов и нареканий.

 Отсюда следует весьма значимый вывод: ни депутаты, ни газета не то, что не видят, но даже не знают и не задумываются о ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННОЙ связи произошедших и произходящих событий и своими действиями препятствуют улучшению положения в Минусинске. Однако так долго продолжаться не может и неопределённость в управлении делами общественной в целом значимости в городе обязана быть разрешена в ОБЪЕКТИВНО лучшую сторону и не суть важно, примут ли в этом какое-либо участие власти, при условии, что сумеют осмыслить произходящие; будет ли это решено усилиями самих жителей города или сработает принцип: «оставьте их: они - слепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму» (От Матфея, 15:14); либо это произойдёт с объемлющих уровней управления. И это так потому, что, пока некоторые минусинцы с упорством достойным лучшего применения были озабоченны проблемой хапков, ларьков и прочей лабуды, мечтая получить всё «прямо сейчас» заняв место у корыта и оставить после себя в Жизни весь этот хлам; другие, с не меньшим упорством  были озабочены получением новых знаний и изучением Концепции общественной безопасности, (одобренной и рекомендованной Госдумой к изучению и внедрению ещё в 1995 году, как единственной, наиболее полной Концепции построения будущей государственности России), мечтая оставить после себя Жизнь достойную человека.  В том, кто победит в этой ситуации нет никаких сомнений, так что Минусинск подошёл к вполне естественному процессу ротации управленческих и депутатских кадров и это тоже так, потому, что полученный по Жизни опыт помноженный на новые знания, всегда предпочтительней только одного прежнего опыта, на какой бы высокой должности не находился ранее носитель этого опыта. Так что упорствующих в своём злонравии «слепых» лучше оставлять своевременно, предоставив им одним пожать плоды своего злонравия.

 Таким образом, жителям Минусинска не надо суетиться, убыстрять своими действиями развитие событий, чтобы не быть в них втянутыми и чтобы не мешать их течению, а вполне достаточно, работая над собой,  наблюдать за ЕСТЕСТВЕННЫМ их развитием, по мере возможности без суеты и нагнетания обстановки ДОБРОСОВЕСТНО и ДОБРОКАЧЕСТВЕННО решая свои возникающие проблемы, чем и способствуя улучшению обстановки в городе и не мешая продвижению нового, а в идеале  своими осознанным действиями способствовать этому процессу.

 Так с нашей точки зрения обстоит положение в теперь уже далеко не тихом Минусинске и остаётся только ответить на вопрос, за кого и за что голосовать?

 Как показывает практика, критерий истины, голосовать за так называемых «кандидатов» партий, не имеющих не только собственной идеологии, не говоря уже о Концепции построения будущего общества, но даже более-менее вразумительной программы - себе дороже, равно как голосовать и за отдельные личности, в период предвыборной кампании обещающие избирателям «златые горы и реки полные вина». Голосовать, по нашему мнению, можно только за Концепцию построения будущего общества и граждан эту Концепцию оглашающих и её поддерживающих и своей деятельностью, и своим образом жизни и это так потому, что, люди приходят и уходят, а Концепция остаётся. А раз Концепция остаётся, то при некоторой политической и социальной активности,  управленческой грамотности общества, с её носителей всегда можно спросить за результаты их деятельности по оглашаемой ими Концепции, т.е. обезпечить преемственность власти в смене поколений при видимом для всех результате.

Теперь ответим на вопрос, много ли в Минусинске партий, имеющих в своём арсенале подобную Концепцию и много ли в этих партиях граждан, понимающих необходимость наличия Концепции, в том числе и овладевших, хотя бы теоретически, методами управления делами общественной значимости адекватно изменяющейся Реальности? Нам таких партий и граждан, в них состоящих или им сочувствующих, не известно, может быть, они известны кому-либо и есть, но по положению в партиях и городе этого не скажешь. Может показаться, что в городе нет достаточно концептуально и управленчески грамотных граждан в партиях не состоящих, но это не так: они есть в виде общественной инициативы, но злонравно оттеснены от городской системы управления  делами общественной значимости, в том числе и благодаря пофигизму и попустительству самих горожан. А так как такие граждане и инициатива в городе есть, как среди старшей возрастной группы, так и среди молодёжи входящей в жизнь, то можно надеяться, что граждане, нажившиеся по самое никуда в «городе, в котором хочется жить всем» возьмутся за ум и будут строить свою дальнейшую деятельности так, чтобы во властные структуры в Минусинске пришли действительно достойные и ответственные горожане, под руководством которых объединившись все вместе, смогли бы начать строить Жизнь достойную человека. Разумеется, ждать мгновенных изменений в лучшую сторону и в этом случае было бы верхом непростительной глупости, но ощутимые результаты могли бы проявиться в достаточно короткие, по историческим меркам, сроки.

 К сказанному остаётся только добавить, что по причине того, что в городе прочно устоялось мнение: во власть сейчас идут одни подлецы и мерзавцы, некоторая часть входящих в жизнь молодых граждан во властные структуры входить  побаивается и задача старшего поколения показать им, что этого бояться не надо. Хороший пример молодёжи - Д.А.Медведев, ставший в достаточно молодом возрасте президентом, что само по себе для позднего СССР и нынешней России весьма показательно и нанесло сильнейший удар по толпо-«элтитаризму» и клановой системе отбора во власть. Но прежде чем идти во властные структуры, в первую очередь необходимо определиться с целями вхождения во власть: либо ты идёшь для того, чтобы строить Жизнь достойную человека для всех без изключения – тогда всё правильно и ты будешь поддержан, либо для «хапка» и решения личных проблем – в этом случае итог известен.

 В заключение: данный материал не из серии «напророчил» или «накаркал», а результат анализа и осмысления СОБЫТИЙ, ДЕЙСТВИЙ, а равно и БЕЗДЕЙСТВИЙ граждан в ходе общей для всех Жизни в Минусинске и вокруг него и поэтому его цель СВОЕВРЕМЕННО предупредить горожан, для того, чтобы они задумались над произходящим – предупреждён, значит, вооружён.