| Valery | Дата: Воскресенье, 13.01.2013, 21:53 | Сообщение # 1 |
 Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 33
Статус: Offline
| Павлу Фамусову на форуме мера от 13.01.2013 в 08:36
+++++++++++++++++++
Насчет последней записки. Мне она понравилась (в отличие от записки про «национальные отношения»), поэтому я не буду ерничать.
---------------------------
Что здесь демонстрируется? Это:
• ёрничанье - про другие материалы АК и других посетителей форума;
• «понравилось» – это эмоция Я-центричного индивида, сравнивающего чужие тексты со своими стереотипами, а не с процессами в Жизни,
эмоции следует расшифровывать, а не упиваться ими в стиле ёрничанья или «одобрямс», ибо таких посетителей на форуме перебывало немало, например, Олег, который любой материал от АК встречал словами, что это всё старьё и АК повторяется, а АК за четверть века неоднократно изменился сам и неоднократно изменил свои представления о Жизни.
++++++++++++++++++++++
Очень интересен подход, когда одно и то же явление (или предмет) показывается в исторической ретроспективе, после чего многие вещи становятся кристально ясными. Сравнение конституции 1993 года с конституцией 1936 года – это очень сильный ход.
----------------------------
Надо радоваться не только этому, но и самому учиться видеть процесс и явление с многих сторон и со многими взаимосвязями (причинно-следственными обусловленностями), можешь попробовать (потренироваться) разглядывать привычные вещи (кроме шара) с разных сторон. Кстати – этому учат на технических специальностях при черчении и проектировании узлов, машин, механизмов.
+++++++++++++++
Порадовало, что в записке дан более глубокий разбор всех мифов либерализма, чем был до этого, а следующую фразу я даже записал себе в копилку изречений (страница 61).
---------------------------
Либерализм не исчерпывается этими рассуждениями, даже, если все его наветы на Жизнь будут рассмотрены и объяснены кому-то, это не избавляет остальных в необходимости каждый раз конкретно определять в высказываниях либералов ложь, то есть, говоря афоризмами: «отделять мух от котлет». Запись понравившегося изречения – это конечно, хорошо, но не следует из него делать догму.
++++++++++++++++++++
«…в другом «хвосте» статистического распределения сосредоточились те, кто только и способен, что «сидеть на наркотиках», плодить себе подобных биологических и моральных уродов, обвинять в своих бедах кого угодно, только не себя и требовать от окружающих и государства обслуживания его «великой персоны» и тех дегенератов, которых он успел наплодить»
------------------------
Пока ты, Павел, своим ёрничаньем и неумением расшифровывать свои эмоции, к сожалению, относишься именно к этому «хвосту распределения».
++++++++++++++++++
Использование изречений великих людей – это очень хороший полемический прием, поэтому я рад, что в этой записке впервые был применен подобный подход.
--------------------------
Это эмоциональное высказывание говорит о:
• весьма поверхностном знакомстве с текстами АК;
• если многие тексты прочитаны, то не поняты по принципу: «смотрю в книгу и вижу очень мало»,
• за чужими словами не видишь образы, про которые говорится словами.
++++++++++++++++++
Кроме того, на странице 63 («статистики распределения взрослых по степеням их личностного развития») и на странице 96 («…большинство…должно выйти в своём личностном развитии на единственный уровень свободы») я обнаружил термин «личностное развитие». Это очень правильно, что говорится о статистике распределения не по типам строя психики, а по уровню этого самого личностного развития.
----------------------------
Это может говорить только о том, что ты тяготишься своим типом строя психики и тебе комфортнее «накачивать» свои способности (знания), ибо личностное развитие людей именно подразумевает преображение к человеческому типу строя психики, а не бездумное заучивание множества разрозненных фактов и теорий.
++++++++++++++++++++++
Недостатки конституции 1993 разобраны хорошо, огорчило только употребление термина «юридическая нелегитимность» («Но наши претензии к ней не связаны с вопросом о её юридической нелегитимности», страница 91), мне кажется, это оксюморон. Следует употреблять термин «нелегальность», или я не прав?
------------------------------
Существуют термины: «не легитимность» и «нелегальность», можешь поинтересоваться у Агафонова, в чём их различие и сходство и как они переводятся на русский язык, заодно спроси про «оксюморон».
++++++++++++++++++
Кроме того, не очень понятна критика принципа приоритета международного права и возможности тайных договоренностей («А где гарантии, что к моменту принятия конституции РФ 1993 г. и после этого не подписаны некие тайные соглашения», страница 85). Соглашения, конечно, подписаны (например, ходят слухи, что Россия взяла на себя обязательства по сокращению численности своего населения на конференции в Рио-де-Женейро в 1992 году), но от этого любой юрист отмахнется, сказав, что в пункте (г) статьи 106 прописано, что все такие договоры должны быть ратифицированы парламентом, без чего они не вступают в силу. Так, закон о статусе военнослужащих НАТО на территории РФ был вполне официально проведен через Госдуму в 2007 году (что можно проверить, зайдя на ее сайт и поискав законопроект № 410940-4). Надо либо уточнить претензию, либо снять ее.
-----------------------------
Когда поднимешься на уровень АК, тогда будешь сам определять, что помещать в текст, а что снимать, для начала же попробуй написать хоть один текст, соответствующий действительности (реальности).
+++++++++++++++++
В дополнение к остальной критике нашей конституции, надо было бы добавить и то, что в ней не прописано, каким образом формируется корпус судей федеральных судов (коих, между прочим, целых 15000 человек). Хотя в конституции декларируется независимость судебной власти, однако этих судей официально назначает почему-то президент, а фактически – неизвестные «отцы» из его администрации.
-------------------------
Судебная власть – пятая внутриобщественная власть, что толку изменять её, если многие, и ты в их числе, не поднялись на уровень хотя бы понимания концептуальной власти?
++++++++++++++++++
Очень хорошо сказано и про то, что избирательная система в западных странах не меняется столетиями, а в России эта система даже не прописана в основном законе. Хотя вот Ю. Мухин, например, считает, что избрание по партийным спискам противоречит конституции, так как в пункте 1 статьи 91 не говорится о необходимости состоять в какой-то партии, чтобы иметь право быть избранным в Госдуму.
-------------------
Смешивать миропонимание АК и Мухина – это отсутствие Различения во многих важных вещах, в частности, избирательную систему можно деформировать таким образом, что в результате её применения устроители добиваются:
• продвигать во властные структуры самых беспринципных и бессовестных (ныне это реализовано во «всей красе»);
• поднимать самый малочисленный слой (по любым критериям) из всей совокупности избирателей;
• и т.д. и т.п.
+++++++++++++++++++
Ну и несколько непонятных мне моментов, если позволите. На странице 81 по поводу ВТО сказано следующее.
«…в ней (либеральной модели) научно-технический прогресс и структурная перестройка экономики (в том числе и вызванная иными причинами, например, интеграцией страны в мировое хозяйство на принципах «Вашингтонского консенсуса» и ВТО) влекут за собой появление «экономически избыточного населения…»
Я не буду язвить по поводу того, что В.М. говорил: «Россия переварит ВТО» — просто спрошу: «Разве что-то изменилось?».
-----------------------
Спасибо, что будешь вести себя более правильно, но это не избавляет тебя от необходимости думать самому. АК пишет тексты не только для тебя, а для всего человечества, а в него в частности, ныне входят:
• Исландия (с которой фокус с банкротством не прошёл);
• Греция, Испания и Италия стоят на грани банкротства,
• Про Россию – вообще отдельный разговор, в частности и от тебя зависит, будет ли в ней «экономически избыточное население…».
+++++++++++++++++
На странице 98 сказано следующее.
«Всякие «народные фронты», …; инициативы об «открытом правительстве», обязанности обсуждения в Думе общественных инициатив, набравших в интернете 100 000 сторонников и т.п., к конституционному строю … никакого отношения не имеют. В практической же политике их задача придать видимость построения системы государственной власти на основе единства анонимной автократии государственности и подвластного ему общества»
Т.е. предложение ВП СССР сторонникам КОБ собирать 100000 подписей неактуально? А те сторонники КОБ, которые вошли в «Народный фронт» поступили неправильно? А поддержка В.М. на одном из семинаров идеи внедрения в России «электронного правительства»?
------------------------
Это пример несамостоятельного, недиалектического мышления, перечитай сказку Толстого про Буратино, у которого в первый день были мысли очень короткие и его могли обманывать всякие проходимцы, которые пользовались этими короткими, далёкими от действительности представлениями Буратино.
+++++++++++++++++++
Ну и как все-таки надо относиться к идее Мухина об ответственности власти перед народом? На странице 99 о закрытии АВН было написано довольно сочувственно, а В.М. в свое время говорил, что (боюсь ошибиться) это нечто вроде несбыточной мечты.
-------------------------
Тебе надо вложить чужое мнение о Мухине (или его собственное) и его идеях в твою голову? Как ты представляешь себе этот процесс?
+++++++++++++++++
Ну и напоследок хотел сказать, что утверждение о том, что ВП СССР вовсе не предлагает вернуться к адаптированному варианту конституции 1936 при современном состоянии общества, было несколько неожиданно, да. В принципе резон в этом есть, но почему бы не обсудить, какой должна быть будущая конституция, о которой сказано в заключении записки? Я хочу написать об этом отдельный пост.
-----------------------------
Это потому, что ты не освоил ни добронравную концепцию, ни диалектику, а стремишься «осчастливить» весь остальной мир своими постами. Тебе уже написал много комментариев, но по существу ты так и не ответил, ну не понимать за ответ (если ты это и сделал косвенно) название кого-то (возможно и меня) за пастыря? К сожалению, ты не одинок, кое-кто принимает мои действия за защиту концепции (она сама себя защищает), кто-то ещё что-то придумывает. Вот и ты пока бааальшой фантазёр на темы концепции.
++++++++++++++++++++++++++
|
| |
| |
