| Мстислав | Дата: Суббота, 16.02.2013, 17:43 | Сообщение # 1 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 7905
Статус: Online
| Отсутствие обратной связи
Вклинился я вполитические науки еще в бытность у власти М.Горбачева. Я искал ответ на вопрос
– почему в СССР трудно с использованием
новшеств, с выплатой вознаграждения, что легко у капиталистов? Мой багаж
политических знаний был как у всех после окончания ВУЗа. Единственный плюс –
знание изобретательского способа решения сложнейших задач со многими
переменными неизвестными функциями. Сначала сборинформации и поиск парадоксов. Мне надо было первым делом сформулировать то,
что я хочу получить в результате – я составил перечень постулатов. Поэтому я
знал, что мне надо и где искать, то есть, в каких науках, так как решить задачу
можно было только на стыке смежных наук. Довольно быстрообнаружил никчемность учебных программ, учебников, энциклопедий, справочников и
прочих официальных изданий. Сюда же попали диссертации и научные работы не
только отечественных, но и иностранных ученых, в том числе и Нобелевских
лауреатов по экономике, которые одни пытались всех уверить в вечности коммунизма,
другие - капитализма. Следующим шагомпришлось забраковать труды В.Ленина, И.Сталина и прочих троцких. У К.Марксанаряду с гениальными открытиями «добавочная стоимость» и «виды прибыли с точки
зрения государства» обнаружил массу научно не обоснованных ошибочных
предположений о справедливом государстве. Открытие о видах прибыли тоже
содержало серьезную ошибку. Первый вывод оработе К.Маркса был ошеломляющий – он совершенно не занимался проблемой
строительства справедливого государства, а, поверив в свою гениальность, решил
ограничиться догадками. Да и по капитализму он ошибся в определении его
последней стадии. Зато работыФ.Энгельса ошибок не содержали! Выявив несколькопарадоксов, обнаружил, что информации не хватает, пришлось использовать
возможности интернета. Первый успехпришел при изучении первых акционерных обществ, когда всех озадачило появление коллективных собственников. Кровно заинтересованныебудущие акционеры, беспокоясь о сохранности своих денег, об их прибыльности, о
гарантиях, задали инициаторам массу вопросов по правам, ответственности,
компетенции, о разделении властных полномочий. Инициаторы за короткий срок нашли ответы на все вопросы.Вот тогда появились ВЫБОРНЫЕколлективные и личные собственники, новые собственности – бюджет плановых расходов и бюджет развития,фонд страхования. Это был первый прорыв в политических науках. Это было 100лет назад. Тем не менее, в новой России политические науки этого не знают.
Кроме того, было установлено, что акционерное общество может быть создано
только для строительства или эксплуатации первичных неделимых хозяйств, то есть
объединения нескольких хозяйств это более высокий этап развития, который имеет
совершенно другие внутренние отношения. Но тут я сделалсовершенно неожиданное открытие, которое в дальнейшей работе во всех случаях
подтвердилось: появление новых по качеству собственностей и собственников ведет
к положительному скачку эффективности хозяйствования, как и оптимальное
разделение властных полномочий на виды, категории по каждому уровню. Пришлось поднятьматериалы по разделению государственной власти на ветви и забраковать эту
работу философов. Дальше сталотруднее собирать информацию – ее явно кто-то распорядился скрывать. Но все-таки
удалось восстановить полную картину и по технологическим и по хозяйственным
корпорациям. И опять такая жекартина – особенности корпораций развитых стран в России неизвестны. Хозяйственнаякорпорация есть последняя стадия капитализма – поздний капитализм, значительный
резерв капитализма, но гибельный для мировой финансовой мафии и есть правильно
структурированный прообраз высокоэффективного госсектора экономики. Это былпредпоследний прорыв сообщества в политических науках. А дальше надо было разработать особенностигосударственного сектора экономики, способ перехода его на истинно госсекторный
способ хозяйствования, который развиваясь, мирно вытесняет частных
собственников выборными собственниками и плавно переходит в последний способ
хозяйствования – социалистический, когда все выплаты населению берет на себя
банк государственный. Это – последний прорыв в политических науках. Сформулированытребования эволюции – все собственности и власть (особый вид собственности – не
терпит совладельцев, но остро нуждается в разделении на виды, категории единой
компетенции по каждому уровню значимости) должны иметь выборных собственников.
На этом эволюция общества заканчивается, а дальше общество и сообщество
развивается только количественно. Определилась иважность укрупнения структуры хозяйствующих единиц с обязательным включением в
них банка высшего развития – органа управления экономикой. К сожалению,что мне неофициально помогали несколько ученых, официальные же ученые
политических наук объявили моей работе молчаливый многолетний саботаж. Была бы
обратная связь, работа бы шла быстрее. Так мне помогли талантливые любители найти
ошибку у К.Маркса о видах прибыли и полностью разоблачить все способы мировой
финансовой мафии закабаления других стран. За помощь в работе я искренне
благодарен. Зная изобретательскиеспособы проверки правильности найденного решения, могу всех заверить, что
работа с успехом все их выдержала. Теперь в политических науках количество
парадоксов сократилось до нормального уровня. А.М.Пинхасик
|
| |
|
|
